As "bolinhas" do Sérgio Conceição...

Imagem da Net

Quando o Sérgio Conceição (SC) foi expulso ao minuto 61 no jogo da Supertaça contra o Aves, por conduta imprópria, e depois vi o Benfica insurgir-se no Twitter para denunciar em 1ª mão aquilo que ele considerava ser "um clima de coação e ameaças sobre os árbitros no seu auge", confesso que estava à espera de ouvir algo muito grave uma vez que é sabido que o treinador dos dragões tem fama de ser muito temperamental e ter o coração quase sempre agarrado à boca. Assim, depois de terminado o inquérito de que foi alvo, esperava ouvir da parte da comunicação social que as frases proferidas por ele, quando parecia todo enervado na Tv, tivessem sido um "Vou-te matar", "Vou-te foder", "Vou partir-te em dois", "Vou comer-te vivo", "Vou pegar fogo à tua casa", ou que mais não seja...pelo menos um "Vou meter-te o dedo no cu". O homem parecia tão possesso que já contava, inclusive, que ele fosse suspenso durante 2 anos e levasse 50 chicotadas numa qualquer praça pública de Lisboa.  Como faziam (ou ainda fazem) os mouros, sim...exactamente. Mas qual não foi o meu espanto quando soube que, afinal, as palavras do treinador portista foram bastante inofensivas e nem sequer tiveram a dignidade de ofender o árbitro! É verdade meus amigos, de acordo com o comunicado da Secção Não Profissional do Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol, parece que afinal o SC limitou-se a proferir, ainda que de forma demasiado intensa, as seguintes expressões: "Vocês têm que marcar este tipo de faltas"; "Vocês têm que ter as bolinhas no sítio, caralho" (que na gíria portuense significa "tendes que ter mais coragem") e "Isto não é nada, caralho", o que, não traduzindo objectivamente um crime de ofensa à honra do árbitro, resultou apenas numa multa de 536 euros por sua conduta ter sido considerada imprópria. E com razão talvez. Em boa fé, poderá-se dizer que ele excedeu-se um bocadinho. Não devia ter falado na porra das bolinhas nem parecer tão exaltado, pronto, e assim também não iria parecer tão brejeiro. Mas também é preciso compreendê-lo. Se um pai soubesse que um filho seu foi agredido, não ia ficar parado nem manter-se sereno se este lhe aparecesse à frente com o rosto todo ensanguentado. No mínimo, ia atirar-se contra os agressores. O mesmo se passa com o Sérgio. Aquele homem vive o futebol de uma forma muito efusiva, é verdade, e, para ele, cada jogador da equipa representa um filho seu. Assim, quando viu aquilo que fizeram ao Herrera quando este lhe apareceu à frente com o rosto todo em sangue por uma falta que nem sequer foi sancionada, obviamente que ele iria perder as estribeiras e reclamar com o árbitro da partida. Isso não se faz, porra!...estamos a jogar futebol ou estamos a fazer tourada? A sua atitude é perfeitamente justificável e quem disser que não, está apenas a ser fingido e hipócrita. Mas isto agora acaba por abrir mais um grave problema para o Benfica. É sabido que desde o "Apito Dourado" que aquele clube tem-se esforçado até o limite do esgotamento mental e físico para atribuir ao FC Porto a imagem de clube vilão, desonesto, vigarista e bandido. Não me preocupa minimamente a opinião da sua massa de adeptos porque esses, como bons burros que são, comem sempre a única palha que lhes dão, mas perante os vários agentes desportivos e as diversas instituições que regulam o futebol, como é possível o Benfica conseguir denegrir completamente a imagem do Porto e continuar a gozar a protecção dos "padres", se de cada vez que tenta acertar/bater nos tripeiros...ele acaba sempre por atirar ao lado ou acertar no próprio pé, numas vezes, e fazer figura de idiota, noutras?

Isso não se faz, caralho! Isso não se faz!!..